近年来，越来越多的中职学生走上“升学”道路，从职教高考进入高职甚至本科院校。一些学校甚至以“升学率”作为办学核心目标，职教从“以就业为导向”悄然转向“以升学为核心”，职业教育正经历一场静悄悄却深刻的转型。

那么问题来了——既然中职学生大都不直接就业，产教融合还有必要吗？

这个问题不只是技术性的，而是一个深刻的战略问题。如果我们只从眼前看、从“升学取代就业”的表象看，可能会得出“产教融合不再重要”的短视结论。但如果从教育的本质、产业的发展、学生的未来来看，产教融合不仅没有过时，反而比以往任何时候都更重要。

一、“升学化”不等于“学术化”，更不能等于“脱离产业化”

当前中职学校纷纷转向“升学班”，很多专业课程逐渐“高考应试化”，语数英成为主课，实训设备“吃灰”，企业合作“空转”，似乎升学路径天然与产业割裂，即使实训也都是围绕技能考试。

但问题在于：我们培养的，是要继续走职业发展路径的学生，而不是单纯为了考一纸文凭。

升学只是职业成长的一个阶段，它不等于转向“纯学术”道路。无论进入高职还是职教本科，学生最终都要走上职场。而没有产业经验、技能训练、行业素养的学生，即便升上去了，也很难真正适应社会需求。产教融合，是保障升学后教育质量与就业竞争力的根本机制。

二、没有产教融合的升学，是“空心化”的职业教育

一所中职学校的领导说得很扎心：“我们搞升学班，就是拿普通高中的模式去套，但学生学不进去，老师也教得心虚。”

为什么？因为这些学生原本是为技能而来的，却被“升学压力”重新推入书本灌输。真正有效的教育，不是简单复制普高模式，而是要结合职业教育的特点，构建“升学 + 实训 + 就业素养”三位一体的体系。

没有企业进校园、没有实训进课堂、没有项目带教学，中职升学将变成一场形式主义——学生拿着文凭，却不知道企业在做什么，也不知道社会需要什么。最终将导致“学历堆积，能力空心”，既浪费教育资源，又让学生迷茫。

三、未来的“升学”，应当是“深度产教融合型升学”

国家推动职教本科和“职教高考”，初衷是为技术技能人才打通成长通道，而不是将中职办成“低配普高”。在这个背景下，产教融合的任务不仅没削弱，反而升级为“系统型产业协同育人”。

设想一下：一个中职生，在校期间参与真实企业项目，掌握数字设计、智能制造、数字媒体等前沿技能；升入高职或本科后，继续与行业龙头共建课程、共同研发、共同实训。这样的职业成长路径，才是职教升学应有的模样。

更重要的是，未来的企业需要的不再是“书面型人才”，而是具备项目实战经验、产业理解能力的“复合型技术人才”。

这就要求无论是中职、还是职教本科阶段，都要将产教融合贯穿始终，甚至要与地方产业链、创新链深度对接，推动形成真正“有用、有根、有魂”的职业教育。

四、产教融合也是“以学生为中心”的教育改革落脚点

很多教育改革喊“以学生为中心”，但如果没有产业的真实场景、企业的真实需求、项目的真实挑战，所谓“以学生为中心”不过是口号。学生最终要靠技能吃饭、靠能力立足，没有产教融合的教育，注定培养不了真正适应未来的学生。

哪怕学生升学不就业，哪怕他们未来继续深造，本科甚至研究生阶段也要参与实习实训，接触产业一线。中职阶段就应该奠定“实践—反思—再实践”的学习习惯和产业感知。产教融合，是最真实、最有效的“学生中心”。

五、老谷总结：升学不是终点，产业才是方向

中职学生纷纷升学，是教育进步的一部分，是国家政策鼓励的结果。但我们要始终牢记一点：职业教育的终极目标，是为产业培养人、为社会育才。

升学，不应当意味着脱离产业，反而应当成为深化产教融合的机会。

如果把中职办成了“准普高”，如果把升学变成“去职教化”，那么我们培养的将不再是“能工巧匠”，也不是“技术人才”，而是一批被误导的、既考不上好大学、也不适应企业的“两头空”学生。

只有坚持产教融合，哪怕学生升学不就业，依然能够塑造真正面向未来、面向社会的有能力的青年。

产教融合，不是为了“就业”，而是为了“成才”。

来源：今日头条